“进货式网购”遇纠纷，能要求三倍赔偿吗
1. 罗淑惠是什么意思
2. 罗淑惠功能介绍
3. 罗淑惠使用方法
4. 罗淑惠使用教程
5. 罗淑惠最新版本
6. 罗淑惠官方入口
7. 罗淑惠下载安装
8. 罗淑惠常见问题
9. 罗淑惠注意事项
10. 罗淑惠相关资讯
大批量网购玩具，用于线下摆摊二次售卖，遇纠纷要退货，主张适用消费者权益保护法规定的“退一赔三”惩罚性赔偿，合理吗？河南省焦作市马村区人民法院审结了一起网购玩具合同纠纷案。
2025年，马村区居民范某在直播平台看到一款飞行玩具在销售，想要购买后在公园门口摆摊售卖，于是与直播商家联系。商家向范某发送了营业执照，以及飞行玩具的视频和图片。之后，范某向商家支付定金200元，订购价值1388元的玩具，待货物寄出后，范某又支付了488元货款，并与商家约定剩余700元尾款由快递公司上门代收。
三天后，快递员送货上门，范某当场开箱验货后认为“货不对板”——“电动飞行玩具仅99个，其余近千件产品均是塑料玩具和竹制品。”范某选择拒收货物，并与商家联系要求退款。商家认为其按照清单发货，不存在欺诈行为，且退回的货物有部分损坏，不同意退款，双方争执不下。范某以“货不对板”构成欺诈为由，将商家诉至法院，要求退还货款并主张三倍赔偿。
“这起案件有两个争议焦点。”马村区人民法院法官陈婷说，一是原告是否属于消费者权益保护法保护的消费者；二是商家是否构成消费欺诈。
陈婷介绍，消费者权益保护法第二条明确，法律保护的是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的自然人。本案原告批量采购用于摆摊转售，属于经营进货，并非生活消费，不适用消费者权益保护法的惩罚性赔偿规则。此外，经核查，商家提前完整公示玩具套餐货品明细，发货产品与清单内容一致。
法院审理后认为，范某购买案涉产品并非自身消费，购物行为明显超出正常生活消费需要的合理限度，不属于消费者权益保护法中受保护的消费者范畴，故要求商家赔偿其三倍损失的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。鉴于范某已向商家支付了688元货款，拒收货物并将货物退回给商家，商家未提交有效证据证明其收到退回的货物存在损坏，支持原告退回688元货款的诉讼请求。
“本案是当前直播购物背景下颇具代表性的‘进货式网购’纠纷。”陈婷说，进货转售、摆摊经营的采购人群应注意区分“生活消费”与“经营性进货”，批量采购用于二次售卖不属于消费者权益保护法的范畴，不能主张“退一赔三”惩罚性赔偿，维权依据为民法典买卖合同规则主张的退款、换货、承担违约责任等。(人民日报 记者 赵帅杰)
2022nian10yue25ri，ershijiezhongyangzhengzhijushoucizhaokaihuiyi。huiyiyixiangzhongyaoyicheng，jishishenyi《zhonggongzhongyangzhengzhijuguancheluoshizhongyangbaxiangguidingshishixize》，tichu“bixushizhongbazhongyangbaxiangguidingzuoweichangqiyouxiaodetieguiju、yingganggang”。2(2)02(2)2(2)年(nian)1(1)0月(yue)2(2)5(5)日(ri)，(，)二(er)十(shi)届(jie)中(zhong)央(yang)政(zheng)治(zhi)局(ju)首(shou)次(ci)召(zhao)开(kai)会(hui)议(yi)。(。)会(hui)议(yi)一(yi)项(xiang)重(zhong)要(yao)议(yi)程(cheng)，(，)即(ji)是(shi)审(shen)议(yi)《(《)中(zhong)共(gong)中(zhong)央(yang)政(zheng)治(zhi)局(ju)贯(guan)彻(che)落(luo)实(shi)中(zhong)央(yang)八(ba)项(xiang)规(gui)定(ding)实(shi)施(shi)细(xi)则(ze)》(》)，(，)提(ti)出(chu)“(“)必(bi)须(xu)始(shi)终(zhong)把(ba)中(zhong)央(yang)八(ba)项(xiang)规(gui)定(ding)作(zuo)为(wei)长(chang)期(qi)有(you)效(xiao)的(de)铁(tie)规(gui)矩(ju)、(、)硬(ying)杠(gang)杠(gang)”(”)。(。)
刷屏全网的乘务员接受采访时落泪了
前前后后找了一圈，工作还是没着落。申军良干起了代驾，后来转为网约车，整日奔波在济南的街头巷尾。晓莉则做起了直播，但收入也没有多少——她不会化妆，也不懂那些网红产品，带的货都是便宜、实惠的老牌零食、衣服等，佣金相对较低。
