“进货式网购”遇纠纷，能要求三倍赔偿吗
1. biye是什么意思
2. biye功能介绍
3. biye使用方法
4. biye使用教程
5. biye最新版本
6. biye官方入口
7. biye下载安装
8. biye常见问题
9. biye注意事项
10. biye相关资讯
大批量网购玩具，用于线下摆摊二次售卖，遇纠纷要退货，主张适用消费者权益保护法规定的“退一赔三”惩罚性赔偿，合理吗？河南省焦作市马村区人民法院审结了一起网购玩具合同纠纷案。
2025年，马村区居民范某在直播平台看到一款飞行玩具在销售，想要购买后在公园门口摆摊售卖，于是与直播商家联系。商家向范某发送了营业执照，以及飞行玩具的视频和图片。之后，范某向商家支付定金200元，订购价值1388元的玩具，待货物寄出后，范某又支付了488元货款，并与商家约定剩余700元尾款由快递公司上门代收。
三天后，快递员送货上门，范某当场开箱验货后认为“货不对板”——“电动飞行玩具仅99个，其余近千件产品均是塑料玩具和竹制品。”范某选择拒收货物，并与商家联系要求退款。商家认为其按照清单发货，不存在欺诈行为，且退回的货物有部分损坏，不同意退款，双方争执不下。范某以“货不对板”构成欺诈为由，将商家诉至法院，要求退还货款并主张三倍赔偿。
“这起案件有两个争议焦点。”马村区人民法院法官陈婷说，一是原告是否属于消费者权益保护法保护的消费者；二是商家是否构成消费欺诈。
陈婷介绍，消费者权益保护法第二条明确，法律保护的是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的自然人。本案原告批量采购用于摆摊转售，属于经营进货，并非生活消费，不适用消费者权益保护法的惩罚性赔偿规则。此外，经核查，商家提前完整公示玩具套餐货品明细，发货产品与清单内容一致。
法院审理后认为，范某购买案涉产品并非自身消费，购物行为明显超出正常生活消费需要的合理限度，不属于消费者权益保护法中受保护的消费者范畴，故要求商家赔偿其三倍损失的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。鉴于范某已向商家支付了688元货款，拒收货物并将货物退回给商家，商家未提交有效证据证明其收到退回的货物存在损坏，支持原告退回688元货款的诉讼请求。
“本案是当前直播购物背景下颇具代表性的‘进货式网购’纠纷。”陈婷说，进货转售、摆摊经营的采购人群应注意区分“生活消费”与“经营性进货”，批量采购用于二次售卖不属于消费者权益保护法的范畴，不能主张“退一赔三”惩罚性赔偿，维权依据为民法典买卖合同规则主张的退款、换货、承担违约责任等。(人民日报 记者 赵帅杰)
jinnian2yue，zhongyangzhengzhijudedisancijitixuexizhong，xijinpingzongshujiqiangtiao，yaojianchi“sigemianxiang”，jianchimubiaodaoxiangheziyoutansuo“liangtiaotuizoulu”，bashijiekejiqianyantongguojiazhongdazhanlvexuqiuhejingjishehuifazhanmubiaojieheqilai。今(jin)年(nian)2(2)月(yue)，(，)中(zhong)央(yang)政(zheng)治(zhi)局(ju)的(de)第(di)三(san)次(ci)集(ji)体(ti)学(xue)习(xi)中(zhong)，(，)习(xi)近(jin)平(ping)总(zong)书(shu)记(ji)强(qiang)调(tiao)，(，)要(yao)坚(jian)持(chi)“(“)四(si)个(ge)面(mian)向(xiang)”(”)，(，)坚(jian)持(chi)目(mu)标(biao)导(dao)向(xiang)和(he)自(zi)由(you)探(tan)索(suo)“(“)两(liang)条(tiao)腿(tui)走(zou)路(lu)”(”)，(，)把(ba)世(shi)界(jie)科(ke)技(ji)前(qian)沿(yan)同(tong)国(guo)家(jia)重(zhong)大(da)战(zhan)略(lve)需(xu)求(qiu)和(he)经(jing)济(ji)社(she)会(hui)发(fa)展(zhan)目(mu)标(biao)结(jie)合(he)起(qi)来(lai)。(。)
消息称微信正灰度测试「小绿书」
她到访的第一站是日本，并先后参观了东京大学卡弗里数物联携宇宙研究机构（IPMU）和京都大学汤川理论物理研究所，她发现，日本科研人员的薪酬体系和项目经费是基本脱钩的。所谓科研项目经费只能用于组织学术活动和开展学术交流，不允许用于薪资。相应地，政府会给高校和研究所提供充足经费来保障科学家收入和博后以及学生的工资，无需科研人员自己承担。
