“进货式网购”遇纠纷,能要求三倍赔偿吗

头条新闻网 2026-07-29 07:20:18 来源: 原创

1. najing是什么意思

2. najing功能介绍

3. najing使用方法

4. najing使用教程

5. najing最新版本

6. najing官方入口

7. najing下载安装

8. najing常见问题

9. najing注意事项

10. najing相关资讯

  大批量网购玩具,用于线下摆摊二次售卖,遇纠纷要退货,主张适用消费者权益保护法规定的“退一赔三”惩罚性赔偿,合理吗?河南省焦作市马村区人民法院审结了一起网购玩具合同纠纷案。

  2025年,马村区居民范某在直播平台看到一款飞行玩具在销售,想要购买后在公园门口摆摊售卖,于是与直播商家联系。商家向范某发送了营业执照,以及飞行玩具的视频和图片。之后,范某向商家支付定金200元,订购价值1388元的玩具,待货物寄出后,范某又支付了488元货款,并与商家约定剩余700元尾款由快递公司上门代收。

  三天后,快递员送货上门,范某当场开箱验货后认为“货不对板”——“电动飞行玩具仅99个,其余近千件产品均是塑料玩具和竹制品。”范某选择拒收货物,并与商家联系要求退款。商家认为其按照清单发货,不存在欺诈行为,且退回的货物有部分损坏,不同意退款,双方争执不下。范某以“货不对板”构成欺诈为由,将商家诉至法院,要求退还货款并主张三倍赔偿。

  “这起案件有两个争议焦点。”马村区人民法院法官陈婷说,一是原告是否属于消费者权益保护法保护的消费者;二是商家是否构成消费欺诈。

  陈婷介绍,消费者权益保护法第二条明确,法律保护的是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的自然人。本案原告批量采购用于摆摊转售,属于经营进货,并非生活消费,不适用消费者权益保护法的惩罚性赔偿规则。此外,经核查,商家提前完整公示玩具套餐货品明细,发货产品与清单内容一致。

  法院审理后认为,范某购买案涉产品并非自身消费,购物行为明显超出正常生活消费需要的合理限度,不属于消费者权益保护法中受保护的消费者范畴,故要求商家赔偿其三倍损失的诉讼请求,无事实及法律依据,依法不予支持。鉴于范某已向商家支付了688元货款,拒收货物并将货物退回给商家,商家未提交有效证据证明其收到退回的货物存在损坏,支持原告退回688元货款的诉讼请求。

  “本案是当前直播购物背景下颇具代表性的‘进货式网购’纠纷。”陈婷说,进货转售、摆摊经营的采购人群应注意区分“生活消费”与“经营性进货”,批量采购用于二次售卖不属于消费者权益保护法的范畴,不能主张“退一赔三”惩罚性赔偿,维权依据为民法典买卖合同规则主张的退款、换货、承担违约责任等。(人民日报 记者 赵帅杰)

zhangxuefeisuozaidezhuozhoudiaowozhen,qiahaoshilangouwaxuzhihongqu、xiaoqinghefenhongqulianggexuzhihongqudejiaohuichu。7yue31riqi,diaowozhendecunganbukaishitongzhidajiazhuanyi。张(zhang)雪(xue)飞(fei)所(suo)在(zai)的(de)涿(zhuo)州(zhou)刁(diao)窝(wo)镇(zhen),(,)恰(qia)好(hao)是(shi)兰(lan)沟(gou)洼(wa)蓄(xu)滞(zhi)洪(hong)区(qu)、(、)小(xiao)清(qing)河(he)分(fen)洪(hong)区(qu)两(liang)个(ge)蓄(xu)滞(zhi)洪(hong)区(qu)的(de)交(jiao)汇(hui)处(chu)。(。)7(7)月(yue)3(3)1(1)日(ri)起(qi),(,)刁(diao)窝(wo)镇(zhen)的(de)村(cun)干(gan)部(bu)开(kai)始(shi)通(tong)知(zhi)大(da)家(jia)转(zhuan)移(yi)。(。)

女子15年前地震平安产子涿州再脱险

  不过,也有业内人士分析认为,虽然目前官方对参考价已有表态,但核心还要看贷款端动作。如果银行在放贷过程中如传言所述具体执行,那也将对二手房参考价机制产生影响。

推荐内容

精彩推荐

产品推荐

司机深夜猝死 曾连续出车24天
¥
368.00
4.6分
新西兰警方:失踪中国女子或已遇害
¥
358.00
4.9分
奶茶店吉祥物被借走当道路积水警示物
¥
3588.00
4.6分
台风卡努被卡住了
¥
5280.00起
4.5分
飞行员讲述与外机近距离缠斗细节
¥
3399.00
4.7分
事业单位考试多人作弊?官方回应
¥
578.00起
4.8分

最新评论

新程序