“进货式网购”遇纠纷,能要求三倍赔偿吗

凤凰新闻网 2026-07-29 07:20:18 来源: 原创

1. banpei是什么意思

2. banpei功能介绍

3. banpei使用方法

4. banpei使用教程

5. banpei最新版本

6. banpei官方入口

7. banpei下载安装

8. banpei常见问题

9. banpei注意事项

10. banpei相关资讯

  大批量网购玩具,用于线下摆摊二次售卖,遇纠纷要退货,主张适用消费者权益保护法规定的“退一赔三”惩罚性赔偿,合理吗?河南省焦作市马村区人民法院审结了一起网购玩具合同纠纷案。

  2025年,马村区居民范某在直播平台看到一款飞行玩具在销售,想要购买后在公园门口摆摊售卖,于是与直播商家联系。商家向范某发送了营业执照,以及飞行玩具的视频和图片。之后,范某向商家支付定金200元,订购价值1388元的玩具,待货物寄出后,范某又支付了488元货款,并与商家约定剩余700元尾款由快递公司上门代收。

  三天后,快递员送货上门,范某当场开箱验货后认为“货不对板”——“电动飞行玩具仅99个,其余近千件产品均是塑料玩具和竹制品。”范某选择拒收货物,并与商家联系要求退款。商家认为其按照清单发货,不存在欺诈行为,且退回的货物有部分损坏,不同意退款,双方争执不下。范某以“货不对板”构成欺诈为由,将商家诉至法院,要求退还货款并主张三倍赔偿。

  “这起案件有两个争议焦点。”马村区人民法院法官陈婷说,一是原告是否属于消费者权益保护法保护的消费者;二是商家是否构成消费欺诈。

  陈婷介绍,消费者权益保护法第二条明确,法律保护的是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的自然人。本案原告批量采购用于摆摊转售,属于经营进货,并非生活消费,不适用消费者权益保护法的惩罚性赔偿规则。此外,经核查,商家提前完整公示玩具套餐货品明细,发货产品与清单内容一致。

  法院审理后认为,范某购买案涉产品并非自身消费,购物行为明显超出正常生活消费需要的合理限度,不属于消费者权益保护法中受保护的消费者范畴,故要求商家赔偿其三倍损失的诉讼请求,无事实及法律依据,依法不予支持。鉴于范某已向商家支付了688元货款,拒收货物并将货物退回给商家,商家未提交有效证据证明其收到退回的货物存在损坏,支持原告退回688元货款的诉讼请求。

  “本案是当前直播购物背景下颇具代表性的‘进货式网购’纠纷。”陈婷说,进货转售、摆摊经营的采购人群应注意区分“生活消费”与“经营性进货”,批量采购用于二次售卖不属于消费者权益保护法的范畴,不能主张“退一赔三”惩罚性赔偿,维权依据为民法典买卖合同规则主张的退款、换货、承担违约责任等。(人民日报 记者 赵帅杰)

yangshijizhewen:“jubaodao,wukelanzongtongzeliansiji4yue26riqianshuzongtongling,renmingwuqianzhanlvegongyebubuchangpafuluo·liyabijinweixinrenzhuhuadashi。zhongfangduiciyouhepinglun?”央(yang)视(shi)记(ji)者(zhe)问(wen):(:)“(“)据(ju)报(bao)道(dao),(,)乌(wu)克(ke)兰(lan)总(zong)统(tong)泽(ze)连(lian)斯(si)基(ji)4(4)月(yue)2(2)6(6)日(ri)签(qian)署(shu)总(zong)统(tong)令(ling),(,)任(ren)命(ming)乌(wu)前(qian)战(zhan)略(lve)工(gong)业(ye)部(bu)部(bu)长(chang)帕(pa)夫(fu)洛(luo)·(·)里(li)亚(ya)比(bi)金(jin)为(wei)新(xin)任(ren)驻(zhu)华(hua)大(da)使(shi)。(。)中(zhong)方(fang)对(dui)此(ci)有(you)何(he)评(ping)论(lun)?(?)”(”)

我在大润发杀了10年的鱼,心早已和刀一样冷

  他和多名寻亲家长去了河源市紫金县水墩镇。因为张维平曾交代,这里曾是梅姨住过的地方,也是“梅姨案”9个被拐儿童中8人被卖往的地点。

推荐内容

精彩推荐

产品推荐

载人登月初步方案公布
¥
368.00
4.6分
天津高考分数线公布
¥
358.00
4.9分
哥们你的腹肌怎么是啊
¥
3588.00
4.6分
网友实名举报称曾被主持人涂磊强奸,涂磊发视频否认:已报警
¥
5280.00起
4.5分
家里小孩偷偷抽烟该怎么引导?
¥
3399.00
4.7分
每秒176.65转!许昕VS高速机摄影机,谁会更胜一筹?
¥
578.00起
4.8分

最新评论

新程序