“进货式网购”遇纠纷，能要求三倍赔偿吗
1. mijian是什么意思
2. mijian功能介绍
3. mijian使用方法
4. mijian使用教程
5. mijian最新版本
6. mijian官方入口
7. mijian下载安装
8. mijian常见问题
9. mijian注意事项
10. mijian相关资讯
大批量网购玩具，用于线下摆摊二次售卖，遇纠纷要退货，主张适用消费者权益保护法规定的“退一赔三”惩罚性赔偿，合理吗？河南省焦作市马村区人民法院审结了一起网购玩具合同纠纷案。
2025年，马村区居民范某在直播平台看到一款飞行玩具在销售，想要购买后在公园门口摆摊售卖，于是与直播商家联系。商家向范某发送了营业执照，以及飞行玩具的视频和图片。之后，范某向商家支付定金200元，订购价值1388元的玩具，待货物寄出后，范某又支付了488元货款，并与商家约定剩余700元尾款由快递公司上门代收。
三天后，快递员送货上门，范某当场开箱验货后认为“货不对板”——“电动飞行玩具仅99个，其余近千件产品均是塑料玩具和竹制品。”范某选择拒收货物，并与商家联系要求退款。商家认为其按照清单发货，不存在欺诈行为，且退回的货物有部分损坏，不同意退款，双方争执不下。范某以“货不对板”构成欺诈为由，将商家诉至法院，要求退还货款并主张三倍赔偿。
“这起案件有两个争议焦点。”马村区人民法院法官陈婷说，一是原告是否属于消费者权益保护法保护的消费者；二是商家是否构成消费欺诈。
陈婷介绍，消费者权益保护法第二条明确，法律保护的是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的自然人。本案原告批量采购用于摆摊转售，属于经营进货，并非生活消费，不适用消费者权益保护法的惩罚性赔偿规则。此外，经核查，商家提前完整公示玩具套餐货品明细，发货产品与清单内容一致。
法院审理后认为，范某购买案涉产品并非自身消费，购物行为明显超出正常生活消费需要的合理限度，不属于消费者权益保护法中受保护的消费者范畴，故要求商家赔偿其三倍损失的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。鉴于范某已向商家支付了688元货款，拒收货物并将货物退回给商家，商家未提交有效证据证明其收到退回的货物存在损坏，支持原告退回688元货款的诉讼请求。
“本案是当前直播购物背景下颇具代表性的‘进货式网购’纠纷。”陈婷说，进货转售、摆摊经营的采购人群应注意区分“生活消费”与“经营性进货”，批量采购用于二次售卖不属于消费者权益保护法的范畴，不能主张“退一赔三”惩罚性赔偿，维权依据为民法典买卖合同规则主张的退款、换货、承担违约责任等。(人民日报 记者 赵帅杰)
zhengquanshibaowangxun，jizhecongjianguanbumenhuoxi，jiriqi，gongmujijinxinzhucechanpinguanlifeilv、tuoguanfeilvfenbiebuchaoguo1.2%、0.2%；qiyucunliangchanpinguanlifeilv、tuoguanfeilvjiangzhengquyu2023niandiqianfenbiejiangzhi1.2%、0.2%yixia。证(zheng)券(quan)时(shi)报(bao)网(wang)讯(xun)，(，)记(ji)者(zhe)从(cong)监(jian)管(guan)部(bu)门(men)获(huo)悉(xi)，(，)即(ji)日(ri)起(qi)，(，)公(gong)募(mu)基(ji)金(jin)新(xin)注(zhu)册(ce)产(chan)品(pin)管(guan)理(li)费(fei)率(lv)、(、)托(tuo)管(guan)费(fei)率(lv)分(fen)别(bie)不(bu)超(chao)过(guo)1(1).(.)2(2)%(%)、(、)0.(.)2(2)%(%)；(；)其(qi)余(yu)存(cun)量(liang)产(chan)品(pin)管(guan)理(li)费(fei)率(lv)、(、)托(tuo)管(guan)费(fei)率(lv)将(jiang)争(zheng)取(qu)于(yu)2(2)02(2)3(3)年(nian)底(di)前(qian)分(fen)别(bie)降(jiang)至(zhi)1(1).(.)2(2)%(%)、(、)0.(.)2(2)%(%)以(yi)下(xia)。(。)
台风卡努被卡住了
邓勇分析说，由于长期对种植端的不重视，中药企业对种植基地的建设推进缓慢，使得药材供给一方的保障能力变得脆弱。如果再面对游资炒作、中间药商囤积居奇，便不堪一击。此外，由于信息交流的加速，医药企业与种植商的对接更加便捷，中间商越来越难以赚到差价，因而其利用自身仓储资源、对信息的把控能力转做压货商，囤货惜售，不断推高市场行情。
