私占车位“小恶”难治困局亟待破解

　　专家建议：补齐惩戒短板让违法者付出相应代价

　　近日，湖南省长沙市开福区某小区一私家车位被占事件持续引发关注。业主闵某花8万元购买的产权车位，被一辆陌生红色轿车霸占。占位车主彭某某不仅留下虚假挪车电话、谎称出差、拒不道歉，甚至两次报警还反咬一口。闵某无奈曝光后，事件发酵，彭某某终被停职处理，纪检监察机关已对其展开调查。

　　《法治日报》记者注意到，现实中，私占车位行为并不鲜见：有人恶意占用私家产权车位，有人私装地锁、堆放杂物圈占公共车位。受害业主维权往往耗时耗力，侵权者却难获应有惩戒。

　　受访专家指出，私占车位看似邻里“小事”，实则是侵犯财产权益、破坏社区秩序的“小恶”。如何破解“维权成本高、违法成本低”的困局，厘清法律边界、打通处置堵点，已成为亟待回应的民生考题。

　　霸占私人车位

　　根据官方调查结果，2026年7月1日凌晨，闵某回家发现自家车位被一辆红色轿车占用，遂临时将车停于别处。当天，他联系小区物业通知车主挪车。物业发现车主彭某某预留号码有误，辗转联系上对方后，对方称需出差4天。然而当天下午，闵某发现该车主并未出差，且进入车内取物。闵某事后在视频中称，对方未道歉、挪车，反而报警并用手机拍摄他。警方到场后认定彭某某不占理，但其仍拒绝道歉。此后，闵某用U型栏杆和多根立柱将红色轿车围住。

　　事件发酵后，涉事车主被指为长沙市体育局工作人员。2026年7月9日，市体育局发布通报称正会同多部门展开调查。7月10日，双方在第六轮官方调解中达成和解，彭某某当面并书面道歉，给予一定经济补偿。7月11日，彭某某被停职，纪检监察机关对其相关问题展开调查。

　　闵某的遭遇并非孤例。浙江省台州市某小区业主王先生购买的地下车位，长期饱受被外来车辆占用的困扰。该车位地处车库出入口、单元必经位置，加之物业公司对车库管理存在漏洞，车位频繁被陌生车辆停放。早在2025年5月，一辆越野车就曾长期霸占其车位——当月该车位已被占4次，上月累计被占8次。王先生自费安装的两处地锁均被占位车辆撞毁。联系对方挪车时，涉事车主态度蛮横，甚至出言辱骂。王先生无奈租车封堵占位车辆，要求对方书面道歉并承担费用，僵持两天后，他举报对方车辆违规改装，相关部门介入后对方道歉离场。

　　本以为问题能有所好转，但2026年7月，一辆汽车再次私自停入王先生车位，王先生通知挪车后，仅隔数日，该车辆再次被停放至其专属车位。

　　王先生将根源指向物业公司长期不作为。据其反映，开发商自持半数车位，长期囤积不出售、不对外出租；物业公司为配合引流社会车辆，车库道闸常年抬起不落杆，外来车辆随意进出。他先后自费加装两套地锁，均被撞毁。他持续向物业公司、社区、辖区派出所、12345热线投诉，执法部门督促物业整改，但物业公司始终被动应付。

　　“花钱购买专属车位，却无法正常使用，遵守规则的人，反被随意占道的人消耗。”王先生坦言，多次维权早已身心俱疲。如今，他计划继续向上一级物业主管部门递交诉求，希望从源头落实车库车辆管理，守住属于自己的车位合法使用权。

　　侵占公共车位

　　与私家车位被占相对应，公共停车位被私自圈占的问题同样突出。

　　安徽省合肥市某老旧小区业主方先生为此困扰已久。小区大部分为公共停车位，车位紧俏，“先到先得”。但个别业主私自安装地锁，将公共车位强行私有化。方先生多次向物业公司反映，希望拆除违规地锁，物业公司以“没有执法权”为由始终未处置。如采取过激手段强行拆除，又可能被认定为损坏他人财物，因此方先生陷入两难。

　　《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人吴学联告诉记者，小区道路、公共区域规划的停车位归全体业主共有，个人不得随意占用。该行为违反民法典及《物业管理条例》相关规定。占位者应自行拆除地锁、石墩等设施，赔偿公共资源占用损失；物业公司可依据管理规约，对违规车辆进行通行、停放权限限制。霸占市政道路公共车位则属交通违法，可由交警处罚、强制拖车，费用由违规车主承担。

　　针对公共车位被肆意侵占，多地城管已开展专项整治。河北省衡水市城管执法支队针对沿街公共停车位被电动车、杂物、反光锥“花式占位”问题，采取普法劝导与集中清理相结合的方式，对无人认领障碍物统一清理，建立日常巡查机制。山西省太原市一小区公共停车位被部分业主长期霸占，放置隔离墩、电动车、自行车等，网格员与物业人员集中清理后，健全外来车辆登记、限时通行机制，从源头杜绝私占乱象。

　　为何“小恶”难惩

　　北京理工大学法学院教授孟强指出，根据民法典，侵占私家产权车位构成对他人所有权的侵犯。权利人有权要求无权占有人驶离、腾空并赔偿损失。若行为人态度恶劣，如留下虚假电话号码、拒不挪车、多次霸占，则构成行政违法，公安机关可实施拘留、罚款等处罚。情节严重的，还可能涉嫌寻衅滋事罪，应承担刑事责任。

　　然而在实践中，维权者常常陷入“以暴制暴”反侵权的风险。孟强提醒，业主围堵车辆、加装栏杆等私力救济手段，合法性必须严格符合民法典自助行为要件：一是情况紧迫，二是手段必要，三是事后立即请求国家机关处理。车位被占通常不满足“紧迫且难以弥补损害”的要件，不宜采取自助措施。正确做法是拍照取证、通知物业处理、报警、协商委托第三方拖车、民事诉讼索赔。

　　受访专家指出，问题的核心在于，四类主体权责互不衔接——物业无强制力、社区无执法权、交警进不了小区、公安只能调解不能强制执行，形成公众感知最强烈的“治理真空”。

　　吴学联分析，物业有权催告、登记取证、劝阻，但无强制处置权；社区仅承担调解疏导，无执法处罚权限；公安可到场取证、调解，对单纯民事车位侵占无强制拖车权力；交警管辖仅限市政道路，封闭小区内部不属于其范围。正是这种权责割裂，导致恶意占位难以“立竿见影”解决。

　　孟强认为，违法成本低是问题的根源。占他人车位仅被要求挪车，无罚款、扣分、信用惩戒等惩罚，即便诉讼也只赔少量占用费。相反，业主需付出大量时间、精力、诉讼成本，多数人选择忍让，形成对侵权人的变相纵容。此外，城市车位紧张，尤其老旧小区配比严重不足，也客观加剧了矛盾。

　　分层施策破局

　　受访专家指出，破解私占车位久治难愈的困局，关键在于补齐惩戒短板，让违法者付出相应代价，从制度层面织密惩戒网络，方能形成有效震慑。为此，受访专家提出分层次施策。

　　短期落地：零成本见效的实操措施。吴学联提出，鼓励产权车位业主合规安装地锁，从源头防占；物业建立占位台账，全程视频留存证据；通过业主大会修订停车规约，对多次恶意占位车辆实施门禁限制、“黑名单”管理。

　　中期补位：打通基层处置堵点。“建立公安见证、第三方合规拖车的标准化处置机制。可借鉴上海、南京等地经验，公安到场核实、车主拒不挪车后，授权正规清障公司拖车，拖车费、停车费、占用费全部由违规车主承担。同时，街道、社区、城管常态化清理私装地锁、违规圈占，落实阶梯式处罚、公开曝光。”吴学联说。

　　长期治本：完善法律与惩戒体系。吴学联建议，在相关法律中明确恶意侵占私有车位的行政处罚条款；开通车位侵权小额诉讼绿色通道，线上快速立案、快速审理，降低维权成本；建立诚信约束机制，对屡教不改者纳入社区文明行为负面劝导清单；推进老旧小区改造、立体车位建设、错峰共享车位等方式扩容停车资源，从根源上减少占位乱象。

　　孟强建议，一是在治安管理处罚法修订中，将恶意侵占他人车位、经催告拒不挪车的行为纳入寻衅滋事处罚范围，赋予公安机关警告、罚款甚至拘留的行政处罚权；二是授权城管、交警等部门对拒不挪车者实施强制拖车，费用由侵权人承担；三是通过业主大会在管理规约中增设占位违约金条款，授权物业公司计收高额占用费；四是加大普法力度，引导公众尊重私人产权。

　　本报记者 孙天骄