中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
jinrugeluntandexuequfangbankuai，taolunrengranrelie。zhishi，butongruxueshidiandejiachangguanzhudezhongdianyousuobutong，jinliangnianruxuedejiachang“buqiuyoudanqiuwen，zhiyaobikaikengxiao，zenmeyangdouxing”。er2026nianyihouruxuedejiachang，rengranguanzhuruhebangzhuhaizi“zeyou”。进(jin)入(ru)各(ge)论(lun)坛(tan)的(de)学(xue)区(qu)房(fang)版(ban)块(kuai)，(，)讨(tao)论(lun)仍(reng)然(ran)热(re)烈(lie)。(。)只(zhi)是(shi)，(，)不(bu)同(tong)入(ru)学(xue)时(shi)点(dian)的(de)家(jia)长(chang)关(guan)注(zhu)的(de)重(zhong)点(dian)有(you)所(suo)不(bu)同(tong)，(，)近(jin)两(liang)年(nian)入(ru)学(xue)的(de)家(jia)长(chang)“(“)不(bu)求(qiu)优(you)但(dan)求(qiu)稳(wen)，(，)只(zhi)要(yao)避(bi)开(kai)坑(keng)校(xiao)，(，)怎(zen)么(me)样(yang)都(dou)行(xing)”(”)。(。)而(er)2(2)02(2)6(6)年(nian)以(yi)后(hou)入(ru)学(xue)的(de)家(jia)长(chang)，(，)仍(reng)然(ran)关(guan)注(zhu)如(ru)何(he)帮(bang)助(zhu)孩(hai)子(zi)“(“)择(ze)优(you)”(”)。(。)
