中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
7yue，“youshengxiao”tiaojichuqujieguojiexiao，jiagexiatiao，kehuguanwangliangdaosangeyue，10yuekaishichushou，yaoganzaicinian5yuexinxicaijiyiqianqianwanhukou。jiaogaodejiaoyiliangzuiwanchixudaocinian3yue，zheshiyitaofangdezongjiayaobiqianyiniandedidianzhang50wandao80wan。“7·31”zhixingdedisannian，shichangbodongyiyoujiaoweiwendingdeguilv。“xuequfangbijingshixuequfang”。zhangbogaosu《zhongguoxinwenzhoukan》。7(7)月(yue)，(，)“(“)幼(you)升(sheng)小(xiao)”(”)调(tiao)剂(ji)出(chu)区(qu)结(jie)果(guo)揭(jie)晓(xiao)，(，)价(jia)格(ge)下(xia)调(tiao)，(，)客(ke)户(hu)观(guan)望(wang)两(liang)到(dao)三(san)个(ge)月(yue)，(，)1(1)0月(yue)开(kai)始(shi)出(chu)手(shou)，(，)要(yao)赶(gan)在(zai)次(ci)年(nian)5(5)月(yue)信(xin)息(xi)采(cai)集(ji)以(yi)前(qian)迁(qian)完(wan)户(hu)口(kou)。(。)较(jiao)高(gao)的(de)交(jiao)易(yi)量(liang)最(zui)晚(wan)持(chi)续(xu)到(dao)次(ci)年(nian)3(3)月(yue)，(，)这(zhe)时(shi)一(yi)套(tao)房(fang)的(de)总(zong)价(jia)要(yao)比(bi)前(qian)一(yi)年(nian)的(de)低(di)点(dian)涨(zhang)5(5)0万(wan)到(dao)8(8)0万(wan)。(。)“(“)7(7)·(·)3(3)1(1)”(”)执(zhi)行(xing)的(de)第(di)三(san)年(nian)，(，)市(shi)场(chang)波(bo)动(dong)已(yi)有(you)较(jiao)为(wei)稳(wen)定(ding)的(de)规(gui)律(lv)。(。)“(“)学(xue)区(qu)房(fang)毕(bi)竟(jing)是(shi)学(xue)区(qu)房(fang)”(”)。(。)张(zhang)波(bo)告(gao)诉(su)《(《)中(zhong)国(guo)新(xin)闻(wen)周(zhou)刊(kan)》(》)。(。)
