中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
yinweibuzhidaohuibeikunyujiazhong，caiqingjialimeiyoutiqianbeihaoshiwu。jializhishengyibaofangbianmiandeliugeihaizi，yankanyao“danjinliangjue”，xianzailinjujialiyuliangbuduo，tamenbuhaoyisizhaobierenyaochide。caiqingdezhangfuwangyongyixianzairanglianggehaizijijuloushangdelinjujiali，zijiheqizizanshizailoudaodadipu“couhedaizhe”。tadeshoujikuaimeidianle，yonglinjujiadiandongchedianpinggeishoujichongleyihuierdian。因(yin)为(wei)不(bu)知(zhi)道(dao)会(hui)被(bei)困(kun)于(yu)家(jia)中(zhong)，(，)蔡(cai)清(qing)家(jia)里(li)没(mei)有(you)提(ti)前(qian)备(bei)好(hao)食(shi)物(wu)。(。)家(jia)里(li)只(zhi)剩(sheng)一(yi)包(bao)方(fang)便(bian)面(mian)得(de)留(liu)给(gei)孩(hai)子(zi)，(，)眼(yan)看(kan)要(yao)“(“)弹(dan)尽(jin)粮(liang)绝(jue)”(”)，(，)现(xian)在(zai)邻(lin)居(ju)家(jia)里(li)余(yu)粮(liang)不(bu)多(duo)，(，)他(ta)们(men)不(bu)好(hao)意(yi)思(si)找(zhao)别(bie)人(ren)要(yao)吃(chi)的(de)。(。)蔡(cai)清(qing)的(de)丈(zhang)夫(fu)王(wang)永(yong)义(yi)现(xian)在(zai)让(rang)两(liang)个(ge)孩(hai)子(zi)寄(ji)居(ju)楼(lou)上(shang)的(de)邻(lin)居(ju)家(jia)里(li)，(，)自(zi)己(ji)和(he)妻(qi)子(zi)暂(zan)时(shi)在(zai)楼(lou)道(dao)打(da)地(di)铺(pu)“(“)凑(cou)合(he)待(dai)着(zhe)”(”)。(。)他(ta)的(de)手(shou)机(ji)快(kuai)没(mei)电(dian)了(le)，(，)用(yong)邻(lin)居(ju)家(jia)电(dian)动(dong)车(che)电(dian)瓶(ping)给(gei)手(shou)机(ji)充(chong)了(le)一(yi)会(hui)儿(er)电(dian)。(。)
