中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
“tejiashushichubanshechulidekucunshu。womenzhenghetejiahuoyuan，maitejiashudemude，jiushixiwangdajiakeyitaodaodijiahaoshu。jianshumaidehaojiutiaogaojiage，jichiliyoubutaohao，wanquanhuabulai。”zhongtuwangzaiguanwang“guanyutejiashudechangjianwenti”zhongzheyangjieshao。“(“)特(te)价(jia)书(shu)是(shi)出(chu)版(ban)社(she)处(chu)理(li)的(de)库(ku)存(cun)书(shu)。(。)我(wo)们(men)整(zheng)合(he)特(te)价(jia)货(huo)源(yuan)，(，)卖(mai)特(te)价(jia)书(shu)的(de)目(mu)的(de)，(，)就(jiu)是(shi)希(xi)望(wang)大(da)家(jia)可(ke)以(yi)淘(tao)到(dao)低(di)价(jia)好(hao)书(shu)。(。)见(jian)书(shu)卖(mai)得(de)好(hao)就(jiu)调(tiao)高(gao)价(jia)格(ge)，(，)既(ji)吃(chi)力(li)又(you)不(bu)讨(tao)好(hao)，(，)完(wan)全(quan)划(hua)不(bu)来(lai)。(。)”(”)中(zhong)图(tu)网(wang)在(zai)官(guan)网(wang)“(“)关(guan)于(yu)特(te)价(jia)书(shu)的(de)常(chang)见(jian)问(wen)题(ti)”(”)中(zhong)这(zhe)样(yang)介(jie)绍(shao)。(。)
