中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
jijinweigaigemingquelesileiyanjiudezizhudaoxiang：gulitansuo，tuchuyuanchuang（Ⅰ）；jujiaoqianyan，dupiqijing（Ⅱ）；xuqiuqianyin，tupopingjing（Ⅲ）；gongxingdaoxiang，jiaocharongtong（Ⅳ）。shelunduizheyifenleiyouzhejingzhundegaikuo：haoqixinqudongdeyanjiu、kexueqianyanwentiyanjiu、jingjishehuisuoxudeyanjiu、yingduizhongdatiaozhandekuaxuekeyanjiu。基(ji)金(jin)委(wei)改(gai)革(ge)明(ming)确(que)了(le)四(si)类(lei)研(yan)究(jiu)的(de)资(zi)助(zhu)导(dao)向(xiang)：(：)鼓(gu)励(li)探(tan)索(suo)，(，)突(tu)出(chu)原(yuan)创(chuang)（(（)Ⅰ(Ⅰ)）(）)；(；)聚(ju)焦(jiao)前(qian)沿(yan)，(，)独(du)辟(pi)蹊(qi)径(jing)（(（)Ⅱ(Ⅱ)）(）)；(；)需(xu)求(qiu)牵(qian)引(yin)，(，)突(tu)破(po)瓶(ping)颈(jing)（(（)Ⅲ(Ⅲ)）(）)；(；)共(gong)性(xing)导(dao)向(xiang)，(，)交(jiao)叉(cha)融(rong)通(tong)（(（)Ⅳ(Ⅳ)）(）)。(。)社(she)论(lun)对(dui)这(zhe)一(yi)分(fen)类(lei)有(you)着(zhe)精(jing)准(zhun)的(de)概(gai)括(kuo)：(：)好(hao)奇(qi)心(xin)驱(qu)动(dong)的(de)研(yan)究(jiu)、(、)科(ke)学(xue)前(qian)沿(yan)问(wen)题(ti)研(yan)究(jiu)、(、)经(jing)济(ji)社(she)会(hui)所(suo)需(xu)的(de)研(yan)究(jiu)、(、)应(ying)对(dui)重(zhong)大(da)挑(tiao)战(zhan)的(de)跨(kua)学(xue)科(ke)研(yan)究(jiu)。(。)
