中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
huigudeshengjinnian2yueyilaidechengjiaoshuju，bunanfaxian，shichangyinyiqingjieshuerfandandeqianlianggeyue，liangjiashuanggao。congchengjiaojiayuguapaijiadechaelaikan，dangshideyijiakongjianyuloulingxinjiumiqiexiangguan。shangshiji50dao60niandaideloufang，chengjiaojiayuguapaijiayou30wandao50wandechae。80niandaidao90niandaidefangwu，chaezaishiyuwanyuan。2000nianyihoujianchengdefangyuan，chulezongjiagao、liudongxingjiaochadedasanju，guapaiyuchengjiaojiajibenyizhi。回(hui)顾(gu)德(de)胜(sheng)今(jin)年(nian)2(2)月(yue)以(yi)来(lai)的(de)成(cheng)交(jiao)数(shu)据(ju)，(，)不(bu)难(nan)发(fa)现(xian)，(，)市(shi)场(chang)因(yin)疫(yi)情(qing)结(jie)束(shu)而(er)反(fan)弹(dan)的(de)前(qian)两(liang)个(ge)月(yue)，(，)量(liang)价(jia)双(shuang)高(gao)。(。)从(cong)成(cheng)交(jiao)价(jia)与(yu)挂(gua)牌(pai)价(jia)的(de)差(cha)额(e)来(lai)看(kan)，(，)当(dang)时(shi)的(de)议(yi)价(jia)空(kong)间(jian)与(yu)楼(lou)龄(ling)新(xin)旧(jiu)密(mi)切(qie)相(xiang)关(guan)。(。)上(shang)世(shi)纪(ji)5(5)0到(dao)6(6)0年(nian)代(dai)的(de)楼(lou)房(fang)，(，)成(cheng)交(jiao)价(jia)与(yu)挂(gua)牌(pai)价(jia)有(you)3(3)0万(wan)到(dao)5(5)0万(wan)的(de)差(cha)额(e)。(。)8(8)0年(nian)代(dai)到(dao)9(9)0年(nian)代(dai)的(de)房(fang)屋(wu)，(，)差(cha)额(e)在(zai)十(shi)余(yu)万(wan)元(yuan)。(。)2(2)000年(nian)以(yi)后(hou)建(jian)成(cheng)的(de)房(fang)源(yuan)，(，)除(chu)了(le)总(zong)价(jia)高(gao)、(、)流(liu)动(dong)性(xing)较(jiao)差(cha)的(de)大(da)三(san)居(ju)，(，)挂(gua)牌(pai)与(yu)成(cheng)交(jiao)价(jia)基(ji)本(ben)一(yi)致(zhi)。(。)
