中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
wuyijiaqizhongyulaile，nizaina？shiqukanrenshanrenhai，gao“tezhongbingshidelvxing”，haishihuilaojia，chimamazuodecai？huozhezubuchuhu，youzaiyouzai？buguanzaina，jiaqideyiyi，jueduishaobuleyige“chi”。zhoukanjuntebietuichu“wuyijiuyaochi”pinglunxilie，xiaohuobanmenhuilaijiangjiang，tamengezixinxinnianniandejiaxiangmeishi。yehuanyingdajialiuyancanyu，kankannagegengchanren。五(wu)一(yi)假(jia)期(qi)终(zhong)于(yu)来(lai)了(le)，(，)你(ni)在(zai)哪(na)？(？)是(shi)去(qu)看(kan)人(ren)山(shan)人(ren)海(hai)，(，)搞(gao)“(“)特(te)种(zhong)兵(bing)式(shi)的(de)旅(lv)行(xing)”(”)，(，)还(hai)是(shi)回(hui)老(lao)家(jia)，(，)吃(chi)妈(ma)妈(ma)做(zuo)的(de)菜(cai)？(？)或(huo)者(zhe)足(zu)不(bu)出(chu)户(hu)，(，)优(you)哉(zai)游(you)哉(zai)？(？)不(bu)管(guan)在(zai)哪(na)，(，)假(jia)期(qi)的(de)意(yi)义(yi)，(，)绝(jue)对(dui)少(shao)不(bu)了(le)一(yi)个(ge)“(“)吃(chi)”(”)。(。)周(zhou)刊(kan)君(jun)特(te)别(bie)推(tui)出(chu)“(“)五(wu)一(yi)就(jiu)要(yao)吃(chi)”(”)评(ping)论(lun)系(xi)列(lie)，(，)小(xiao)伙(huo)伴(ban)们(men)会(hui)来(lai)讲(jiang)讲(jiang)，(，)他(ta)们(men)各(ge)自(zi)心(xin)心(xin)念(nian)念(nian)的(de)家(jia)乡(xiang)美(mei)食(shi)。(。)也(ye)欢(huan)迎(ying)大(da)家(jia)留(liu)言(yan)参(can)与(yu)，(，)看(kan)看(kan)哪(na)个(ge)更(geng)馋(chan)人(ren)。(。)
