中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
zhaotongxuepengyoujibai、jiqiandijie，qiancoubugou，yangxiaoqiangzhinengwangdai。“shangxuedeshihou，wokantongxueyongwangdaimaiqiuxie，wojiuxiang，weishayaojieqianlaihua？meixiangdao，weilechuangye，woyededainameduokuan。”yangxiaoqianggaosu《zhongguoxinwenzhoukan》，suirannenghaishang，danjiedetaiduole，“shijigepingtai，zhengxinshihuade，yizhiyuxianzaixiangzouzhengguiqudaodaikuandoudaibule。”找(zhao)同(tong)学(xue)朋(peng)友(you)几(ji)百(bai)、(、)几(ji)千(qian)地(di)借(jie)，(，)钱(qian)凑(cou)不(bu)够(gou)，(，)杨(yang)小(xiao)强(qiang)只(zhi)能(neng)网(wang)贷(dai)。(。)“(“)上(shang)学(xue)的(de)时(shi)候(hou)，(，)我(wo)看(kan)同(tong)学(xue)用(yong)网(wang)贷(dai)买(mai)球(qiu)鞋(xie)，(，)我(wo)就(jiu)想(xiang)，(，)为(wei)啥(sha)要(yao)借(jie)钱(qian)来(lai)花(hua)？(？)没(mei)想(xiang)到(dao)，(，)为(wei)了(le)创(chuang)业(ye)，(，)我(wo)也(ye)得(de)贷(dai)那(na)么(me)多(duo)款(kuan)。(。)”(”)杨(yang)小(xiao)强(qiang)告(gao)诉(su)《(《)中(zhong)国(guo)新(xin)闻(wen)周(zhou)刊(kan)》(》)，(，)虽(sui)然(ran)能(neng)还(hai)上(shang)，(，)但(dan)借(jie)得(de)太(tai)多(duo)了(le)，(，)“(“)十(shi)几(ji)个(ge)平(ping)台(tai)，(，)征(zheng)信(xin)是(shi)花(hua)的(de)，(，)以(yi)至(zhi)于(yu)现(xian)在(zai)想(xiang)走(zou)正(zheng)规(gui)渠(qu)道(dao)贷(dai)款(kuan)都(dou)贷(dai)不(bu)了(le)。(。)”(”)
