中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
zheliyouzhuanmenweidaxiongmaozhizuotebieyinshide“xiongmaochufang”，haiyou“xiongmaoyiyuan”、gelijianyiqudeng，erzai“xiongmaoyiyuan”li，shoushutai、xueyajianceyi、yangqipingdengyiliaoshebeiyiyingjuquan。这(zhe)里(li)有(you)专(zhuan)门(men)为(wei)大(da)熊(xiong)猫(mao)制(zhi)作(zuo)特(te)别(bie)饮(yin)食(shi)的(de)“(“)熊(xiong)猫(mao)厨(chu)房(fang)”(”)，(，)还(hai)有(you)“(“)熊(xiong)猫(mao)医(yi)院(yuan)”(”)、(、)隔(ge)离(li)检(jian)疫(yi)区(qu)等(deng)，(，)而(er)在(zai)“(“)熊(xiong)猫(mao)医(yi)院(yuan)”(”)里(li)，(，)手(shou)术(shu)台(tai)、(、)血(xue)压(ya)检(jian)测(ce)仪(yi)、(、)氧(yang)气(qi)瓶(ping)等(deng)医(yi)疗(liao)设(she)备(bei)一(yi)应(ying)俱(ju)全(quan)。(。)
