中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
tashuo，congjinnian1yueqi，laidianzixungoufangderenshujiaoqianliangniantongqiyousuozengjia。wangchangdaole3yuexiaxun，loushi“xiaoyangchun”guoquhou，zixunlianghuiyousuoxiajiang，danjinnianyinweiziboshaokaobaohuo，zixunderedujugaobuxia。tayuanyiweiloushi“xiaoyangchun”youwangyanchang，dancongmuqianmendianxiaoshoulaikan，bingmeiyoumingxianzengchang，“duoyiguanwangweizhu，zhenzhengfuchuzhenjinbaiyindegoufangzhebingbuduo”。他(ta)说(shuo)，(，)从(cong)今(jin)年(nian)1(1)月(yue)起(qi)，(，)来(lai)店(dian)咨(zi)询(xun)购(gou)房(fang)的(de)人(ren)数(shu)较(jiao)前(qian)两(liang)年(nian)同(tong)期(qi)有(you)所(suo)增(zeng)加(jia)。(。)往(wang)常(chang)到(dao)了(le)3(3)月(yue)下(xia)旬(xun)，(，)楼(lou)市(shi)“(“)小(xiao)阳(yang)春(chun)”(”)过(guo)去(qu)后(hou)，(，)咨(zi)询(xun)量(liang)会(hui)有(you)所(suo)下(xia)降(jiang)，(，)但(dan)今(jin)年(nian)因(yin)为(wei)淄(zi)博(bo)烧(shao)烤(kao)爆(bao)火(huo)，(，)咨(zi)询(xun)的(de)热(re)度(du)居(ju)高(gao)不(bu)下(xia)。(。)他(ta)原(yuan)以(yi)为(wei)楼(lou)市(shi)“(“)小(xiao)阳(yang)春(chun)”(”)有(you)望(wang)延(yan)长(chang)，(，)但(dan)从(cong)目(mu)前(qian)门(men)店(dian)销(xiao)售(shou)来(lai)看(kan)，(，)并(bing)没(mei)有(you)明(ming)显(xian)增(zeng)长(chang)，(，)“(“)多(duo)以(yi)观(guan)望(wang)为(wei)主(zhu)，(，)真(zhen)正(zheng)付(fu)出(chu)真(zhen)金(jin)白(bai)银(yin)的(de)购(gou)房(fang)者(zhe)并(bing)不(bu)多(duo)”(”)。(。)
