中新网北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中显示，某优选(北京)公司在直播带货过程中，其主播对重庆某酒业公司旗下某白酒产品发表片面对比、不当关联的评论。重庆某酒业公司认为上述言论误导消费者，损害其商业信誉，遂提起诉讼。人民法院认定直播带货行为属经营行为，主播虽然可以进行正当的商业评论，但应对同类产品的评论负有审慎注意义务，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的言论构成商业诋毁。
此案件关键信息与江小白诉东方甄选案高度吻合，被外界解读为该案判决结果首次披露。
据媒体报道，2024年7月，东方甄选主播天权在直播推销其他品牌白酒时，对江小白产品发表了一系列言论，包括“江小白包装上没有‘白酒’两个字，因为不允许”“买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒”等。随后，江小白发布声明称，上述言论误导消费者、拉踩品牌，并向相关主管部门投诉。此后，天权与东方甄选先后公开道歉，但江小白认为相关道歉缺乏诚意，未正面回应恶意诋毁品牌等问题，最终提起诉讼。
在最高法公布的信息中，法院认定某优选(北京)公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
中新网记者分别向东方甄选、江小白方面求证此事，双方均表示暂无回应。(完)
zaitakanlai，zhenzhengdejichuyanjiu，duoshushiyiwendingjingfei、yangepingguzhezhongfangshituidong。wendingzhichiqiantixia，yigekeyanguanlixitongruguoquefawanshanneibupinggutizhi，meiyoutaotai，henkuaijiuhuixianru“yanglanren”“chidaguofan”deninao，meiwunianjinxingdeyiciyangexiaotongxingpinggukeyicongzhidushangdujuezhedian。“tanlvshuo，zhuanyedejichuyanjiujigoushibunengyangrende，meigekeyanrenyuanyidingdouxiangyundongyuanyiyangcanyucankudequanqiujingzheng。”在(zai)他(ta)看(kan)来(lai)，(，)真(zhen)正(zheng)的(de)基(ji)础(chu)研(yan)究(jiu)，(，)多(duo)数(shu)是(shi)以(yi)稳(wen)定(ding)经(jing)费(fei)、(、)严(yan)格(ge)评(ping)估(gu)这(zhe)种(zhong)方(fang)式(shi)推(tui)动(dong)。(。)稳(wen)定(ding)支(zhi)持(chi)前(qian)提(ti)下(xia)，(，)一(yi)个(ge)科(ke)研(yan)管(guan)理(li)系(xi)统(tong)如(ru)果(guo)缺(que)乏(fa)完(wan)善(shan)内(nei)部(bu)评(ping)估(gu)体(ti)制(zhi)，(，)没(mei)有(you)淘(tao)汰(tai)，(，)很(hen)快(kuai)就(jiu)会(hui)陷(xian)入(ru)“(“)养(yang)懒(lan)人(ren)”(”)“(“)吃(chi)大(da)锅(guo)饭(fan)”(”)的(de)泥(ni)淖(nao)，(，)每(mei)五(wu)年(nian)进(jin)行(xing)的(de)一(yi)次(ci)严(yan)格(ge)小(xiao)同(tong)行(xing)评(ping)估(gu)可(ke)以(yi)从(cong)制(zhi)度(du)上(shang)杜(du)绝(jue)这(zhe)点(dian)。(。)“(“)坦(tan)率(lv)说(shuo)，(，)专(zhuan)业(ye)的(de)基(ji)础(chu)研(yan)究(jiu)机(ji)构(gou)是(shi)不(bu)能(neng)养(yang)人(ren)的(de)，(，)每(mei)个(ge)科(ke)研(yan)人(ren)员(yuan)一(yi)定(ding)都(dou)像(xiang)运(yun)动(dong)员(yuan)一(yi)样(yang)参(can)与(yu)残(can)酷(ku)的(de)全(quan)球(qiu)竞(jing)争(zheng)。(。)”(”)
