近日,一顶华丽丽的“大帽子”从天而降,扣在了NBA巨星斯蒂芬·库里的头上。
美国《国会山报》网站8月1日刊登一篇观点文章写道,“库里与中国公司的协议,将金钱置于良心之上。”
该文放狠话称,库里与李宁进行商业合作,就是在给所谓的新疆“强迫劳动”站台。
库里慌不慌,不知道。网友和球迷们,先懵了。
接下来,咱们就好好扒一扒到底发生了啥。

先说时间线。
库里宣布与李宁合作是在今年6月,时隔两个月扣帽子“耐人寻味”。
就在上述文章出炉的前一天,美国国土安全部宣布将40余家中国实体增列至“维吾尔强迫劳动预防法”实体清单。也就是说,这些企业的产品将被禁止输入美国。
这里,先插个知识点。实体清单这事儿,美国已经连续干了好几年了。但这次比较狠,一下搞这么多,是清单最大的单次扩容,增幅接近30%,所涉企业总数由此达到187家。
许多外媒都关注了此事,路透社、美国政治新闻网、美国广播公司、英国《独立报》等均进行了报道。
面对这么严肃的政治议题,意外的是,咱们的网民却被逗笑了。因为大家没想到,洽洽、思念等知名品牌也进入了实体名单。#美国制裁洽洽瓜子思念水饺# 话题长时霸榜微博热搜第一。

不少网友调侃,估计是嗑瓜子怕上火,吃饺子怕想家。

也许,美国的政治“脱口秀”搞错了对象。再怎么取悦中国老百姓,也不能给你上票啊。
再看看该文的两位作者,结果一查,发现都不是省油的灯。
Sam Brownback,担任过美国国务院国际宗教自由无任所大使,因干涉中国内政,2020年中国外交部宣布对其实施制裁。
另一位,也不简单。前NBA球员Enes Kanter Freedom,没事就对咱们的西藏、台湾事务叽叽歪歪,好好打球不香嘛。
言归正传。
回到库里和李宁的合作,这本是一桩再正常不过的商业行为。
李宁给予库里的,是一份“自由”。据媒体披露的协议,库里不仅能开发篮球、高尔夫等全系列产品,更有权以Curry Brand名义自主签约其他运动员。
那些成天把“自由”挂在嘴上的美国政客,却将商业合作污名化为“政治站台”,难道不是对市场自由选择权的粗暴践踏吗?
在近期与李宁的对话中,库里说,“对于最终选择李宁一点不意外,我也希望能借助平台,拥有更宏大、更开阔的格局,持续把运动员骨子里的精神内核融入产品,激励新一代年轻人。”

体育明星们在全球范围内与品牌合作司空见惯。炒作库里签约,放大舆论,向更多有意与中国品牌合作的国际运动员和跨国公司释放警告信号,不仅无法改变中国品牌全球竞争力不断提升的现实,反而暴露出美国在软实力竞争中的焦虑与不安。
两位知名运动员的惺惺相惜,却遭政客无端“开火”。他们关心的并非真正的人权,而是将人权议题政治化、工具化,作为打压中国、抹黑中国企业的政治武器。
对于“维吾尔强迫劳动预防法”这部21世纪的知名恶法,讲透了,就是粗暴干涉他国内政,公然插手新疆事务,妄图“以疆制华”。
中国商务部明确反击:新疆社会和谐稳定,经济繁荣发展,人民安居乐业,根本不存在任何形式的所谓“强迫劳动”。
不论是新疆、西藏,还是台湾,美国政客的剧本其实都是一个套路,以“自由”为名,行“分裂”之实,他们容不下一个统一强大的中国,也不习惯咱们老百姓通过努力和奋斗,让自己的日子越过越好。
“自由”适用于他人,“干涉”只针对异己。美国“人权大棒”打碎的不是新疆的棉花,而是自己的道德灯塔。
最后来个预警:花生、毛豆、八宝粥,也都小心点,不知啥时候那些人就惦记起你们了。
(来源:“小圆规”微信公众号)
yiweibuyuanjumingdekeyanguanlirenyuandui《zhongguoxinwenzhoukan》gankai,guojiasanlingwushenshuokejirencaipingjiatixigaigeyao“powuwei”,youqibuyao“weimaozi”,danwentishidaolejiceng,wulunduikeyanrenyuanhaishiyanjiujigou,doushiping“maozi”faqian,bukenengbuzhongshi,shenzhiyanjiujigouweiweichizishengenghaoyunying,yehuiguliyanjiuyuanduoshenqinggeleirencai、keyanxiangmu,danweineibudepaiminghuojiangchengyedouhexiangmuzhijieguagou。一(yi)位(wei)不(bu)愿(yuan)具(ju)名(ming)的(de)科(ke)研(yan)管(guan)理(li)人(ren)员(yuan)对(dui)《(《)中(zhong)国(guo)新(xin)闻(wen)周(zhou)刊(kan)》(》)感(gan)慨(kai),(,)国(guo)家(jia)三(san)令(ling)五(wu)申(shen)说(shuo)科(ke)技(ji)人(ren)才(cai)评(ping)价(jia)体(ti)系(xi)改(gai)革(ge)要(yao)“(“)破(po)五(wu)唯(wei)”(”),(,)尤(you)其(qi)不(bu)要(yao)“(“)唯(wei)帽(mao)子(zi)”(”),(,)但(dan)问(wen)题(ti)是(shi)到(dao)了(le)基(ji)层(ceng),(,)无(wu)论(lun)对(dui)科(ke)研(yan)人(ren)员(yuan)还(hai)是(shi)研(yan)究(jiu)机(ji)构(gou),(,)都(dou)是(shi)凭(ping)“(“)帽(mao)子(zi)”(”)发(fa)钱(qian),(,)不(bu)可(ke)能(neng)不(bu)重(zhong)视(shi),(,)甚(shen)至(zhi)研(yan)究(jiu)机(ji)构(gou)为(wei)维(wei)持(chi)自(zi)身(shen)更(geng)好(hao)运(yun)营(ying),(,)也(ye)会(hui)鼓(gu)励(li)研(yan)究(jiu)员(yuan)多(duo)申(shen)请(qing)各(ge)类(lei)人(ren)才(cai)、(、)科(ke)研(yan)项(xiang)目(mu),(,)单(dan)位(wei)内(nei)部(bu)的(de)排(pai)名(ming)或(huo)奖(jiang)惩(cheng)也(ye)都(dou)和(he)项(xiang)目(mu)直(zhi)接(jie)挂(gua)钩(gou)。(。)